Incluye al menos un término de búsqueda con 3 o más caracteres.
GMT |
Incluye al menos un término de búsqueda con 3 o más caracteres.
Jugando ahora:
Mesas activas:
Posted by Steve Ruddock, September 1, 2014
El No Limit Hold'em es el actual rey del mundo del poker, suplantó al Limit Hold'em durante el boom del poker y se convirtió en el formato de poker más popular. Pero ¿el No Limit es mejor que el formato que reemplazó? Es hora de volver a hablar sobre el poker no limit frente al limit.
Mi sensación es que no. En mi opinión (que es la única que importa en esta columna) el No Limit Hold'em es malo para la ecología a largo plazo del poker.
Recientemente han habido muchas charlas sobre lo que es "bueno para el poker" y "malo para el poker", en parte gracias a la decisión de Daniel Colman a huir de la prensa después de su victoria en el torneo "$1,000,000 buy-in Big One for One Drop", y yo estoy haciendo mi parte hablando de este tema.
Bueno, prepárate porque estoy a punto de tirar otra granada pensamiento, esta vez sobre el tema de las partidas sin límite contra los juegos con límite, y por qué ciertas estructuras son malas para el poker.
Un buen formato de poker es uno donde la habilidad gana a largo plazo, pero todavía tiene la suficiente cantidad de suerte involucrada para mantener al fish (pez) feliz.
Lo que quiero decir con esto es que los mejores jugadores ganarán lo suficiente a largo plazo para superar la mala racha y llevar una vida decente, pero el juego en sí suficientes variaciones para que los peces ganen lo suficiente y no piensen que el juego es imposible de ganar.
A mi modo de ver, el No Limit Hold'em no ofrece este equilibrio.
Como se mencionó en la introducción, el No Limit Hold'em suplantó al Limit Hold'em, que a su vez había suplantado juegos como el Stud de 7 y 5 cartas, el Five Card Draw y el No Limit Hold'em.
La razón por la mayoría de estos juegos cayó en desgracia fue que o bien no requerían suficiente habilidad o se debía ser demasiado hábil, en mi opinión solo Limit Hold'em y el Stud de 7 cartas tienen el equilibrio adecuado.
Antes del boom del poker, el poker era por lo general un juego casual, rápido, en el jugaban uno o 2 jugadores profesionales y muchos jugadores inexpertos a los que no les importaba si ganaban o perdían.
Era una época en la las estructuras de apuestas con límite eran predominantes y los errores no eran más que pequeños contratiempos que te costaban una gran apuesta o dos, no todas tus fichas.
Además de la diferente estructura, las apuestas eran también relativamente pequeñas (nadie fuera de un exclusivo grupo de profesionales y uno o 2 inexpertos jugaban el 25$/50$ No Limit o por encima del 20$/40$ Limit) y solo el pez más grande necesitaba recargar su buy in inicial más de una vez.
Básicamente, no importaba tu nivel de habilidad si tenías un montón de juegos y tu stake inicial.
Incluso si estuvieras jugando 10$/20$ Limit Hold'em y eras malo jugando, podías ganar 1.000$ en varias horas.
Entonces llegó el No Limit y los jugadores tuvieron que adaptarse a las reglas del No Limit Hold'em y la estrategia del poker No Limit.
El problema con la estructura de apuestas en partidas de cash No Limit es que aumenta con cada bad beat y puede hacer que incluso una distracción pequeña se convierta en un grave error. Como acotación al margen, es la estructura perfecta de torneo y la estrategia de torneo No Limit es un animal completamente diferente, y en mi opinión, no debemos confundir los dos.
El No Limit como la estructura predominante en las salas de poker ha eliminado la indiferencia de cada decisión ("es sólo una apuesta más" era una frase común en los juegos Limit), y la reemplazó con una mezcla de ansiedad y temor.
Yo no soy la primera persona que saca el tema. Nolan Dalla escribió en un polémico blog acerca de este mismo tema y yo estaba de acuerdo completamente.
Dije entonces lo que digo ahora: el No Limit no es un juego de aficionados deberían estar jugando.
Me acordé de esto en mi más reciente viaje a Foxwoods donde vi a los jugadores entrando y saliendo de una partida de $1/$2 No limit Hold'em más rápido que la velocidad en que la camarera podría traer sus pedidos a la mesa.
Ver amateurs jugando partidas de No Limit poker es como ver a un principiante jugar en el US Open. Ellos simplemente no tienen ninguna posibilidad. El juego es el más popular y todo el mundo quiere jugar debido a su popularidad, pero no se dan cuenta de que se sentirán frustrados y es muy probable que pierdan su interés en el poker.
Cada vez que tengo esta conversación con la gente, siempre me recuerda a una escena de la película "Rounders": "Puedes esquilar una oveja muchas veces, pero solo puedes despellejarla una vez." Los jugadores no solo serán despellejados en las partidas de No Limit, sino que sucederá tan rápido que ni se habrán dado cuenta qué sucedió.
Francamente, no es tanta la cantidad que puedes apostar que hace del No Limit una mala estructura, o el hecho que la estrategia de partidas de cash No Limit poker sea completamente diferente, es la enorme ansiedad en cada mano y la concentración mental continua que se necesita en este juego lo que agota a las personas.
Piénsalo de esta manera:
Una partida de 5$/10$ Limit Hold'em requiere aproximadamente el mismo buy in que una partida de 1$/2$ No Limit, de 200$ a 300$ aproximadamente.
Pero para cualquiera que haya jugado ambos estilos sabe que allí es donde se terminan todas las similitudes.
Un bad beat en el river en una partida $5/$10 Limit Hold'em es probable que te cueste de 30$ a 50$ DESPUÉS de haber perdido.
Tienes AA, el flop listo y el river le deja a tu oponente la posibilidad de armar una escalera. Tu oponente apuesta, tú crees que no sería tan estúpido como para apostar sin tener una escalera, él sube la apuesta y tú igualas o la vuelves a subir.
Cuando se muestran las cartas ves que tu oponente te ha quitado de 30$ a 50$: ¡Ese infeliz!
Pero cuando la misma mano se juega en una partida No Limit, tu oponente iba a terminar haciendo all in después de las apuestas en el river y acese mismo ritmo terminaría costándote un par de cientos de dólares, lo que hace que dejes de pensar en él como un simple infeliz, para llamarlo ¡MALDITO INFELIZ!
Teóricamente las pérdidas tienen el mismo resultado a largo plazo, y algunas personas argumentan que en Limit es mayor la variación que en No Limit, pero el impacto de las dos estructuras de apuestas diferentes en los jugadores aficionados probablemente no tendrá efecto a largo plazo.
Y todos sabemos que, cuando tienes un ataque significa que estás a punto de perder mucho más dinero. La diferencia entre estar en el river en el Limit y el No Limit es muy pronunciada cuando lo ves en acción.
Esencialmente, la ansiedad constante por el riesgo que corre todo tu stack, junto al castigo cruel e inusual los dioses del poker, a los que les gusta repartir la receta para la ruina emocional y el agotamiento, hacen que muchos jugadores piensen que el "poker está amañado" y "no se puede ganar jugando poker".
Los jugadores regulares simplemente no están preparados para este tipo de tensión mental eterna y además se sienten superados por sus pérdidas que tienden a acumularse mucho más rápido.
A los jugadores amateur no les importa perder, pero sí les importa no perder la totalidad de su presupuesto en 10 minutos.
Por otra parte, debido a que son ansiosos y tienden a sufrir el tilt, hay jugadores que prefieren seguir jugando despúes de haber superado su límite de pérdida, por lo que tienden a perder más dinero y estas pérdidas tienden a hacerlos sentir hastiados.
La velocidad con la que pierden, y las potencialmente altas cantidades que están perdiendo en una sesión, hacen que las pérdidas sean más notables también.
Como he dicho antes, es raro que un buen jugador pierda 2 buy ins completos jugando Limit poker, pero no es raro en absoluto para un buen jugador perder 4 o 5 buy ins jugando No Limit.
Mientras que el bienestar mental de cada jugador individual es importante, el No Limit Hold'em presenta un segundo y mucho más grande problema para la ecología del poker.
¿Recuerdas cuando dije que un buen formato tiene un buen equilibrio entre suerte y habilidad? Esto es también lo que se necesita para una buena ecología de poker, donde el equilibrio se produce cuando los jugadores que salen son sustiuidos por jugadores que entran, y para que este equilibrio exista se necesita que los profesionales acepten jugar con moderación.
En términos de poker esto significa encontrar juegos, apuestas, y estructuras que te permiten ganarte la vida y que mantiene las poblaciones de peces a un nivel donde los nuevos peces pueden tomar su lugar y lo más importante, es que estén dispuestos a hacerlo.
La economía del poker necesita un flujo constante de dinero nuevo que viene o el único ganador será la comisión cobrada por la casa. Esta es la razón por la que el No Limit es amigo de la casa, pero enemigo del jugador.
No se trata solo de que el No Limit está matando a los peces más rápido de lo que se están sustituyendo.
Por cada pez que vences hay una persona menos que recomendará el poker a sus amigos. Perder todo el dinero en una sola mano mal interpretada es humillante, frustrante, insatisfactorio o una combinación de todas estas cosas.
Perder 200$ en 15 minutos es difícil de digerir, mientras que la pérdida de 200$ después de 3 horas de Limit Hold'em es algo que se puede aceptar, e incluso podrías llegar a contarles a tus amigos para que jueguen contigo la próxima vez.
Piénsalo de esta manera: es posible ponerse en forma más rápidamente si tu entrenador personal te entrenó hasta que vomitaste cada vez, pero dudo que puedas disfrutar de la experiencia o contarle a tus amigos acerca de lo grande que es. De hecho, probablemente salgas antes de ver un resultado y decirle a todos los que conozcas que no sirvió para nada.
Esta misma lógica deben utilizar los profesionales del poker. Ellos tienen que preguntarse si renunciar a un poco de expectativa a corto plazo es bueno para el poker a largo plazo y lo que es más importante, es bueno para su tranquilidad.
¿Es más probable que un jugador vuelva si se va con medio buy in en sus bolsillos? ¡Quizás vuelva más veces y con sus amigos!
Como jugadores de poker tenemos que darnos cuenta que es mucho, mucho mejor ganar 50$ 100 veces que ganar 5.000 dólares en una vez.
Steve Ruddock es un escritor veterano en la industria del poker y iGaming, que cubre casi todos los ángulos del poker online en su trabajo como escritor freelance de poker de tiempo completo. Sigue a Steve en Twitter @SteveRuddock
| Lee más: | |
|
|
|
Titan Poker does not accept players from your region.
Please contact our customer service team at support [at] titanpoker [dot] com for more information.
Best regards,
Titan Poker
